北京時(shí)間今日，國內(nèi)籃球媒體人“付政浩MVP”發(fā)布長文，分析了咪咕和抖音兩大平臺的本賽季CBA版權(quán)之爭話題，他認(rèn)為CBA公司和咪咕的續(xù)約分歧除了獨(dú)家版權(quán)、價(jià)格差距，還有話語權(quán)之爭。

付政浩MVP社媒

CBA公司和咪咕的續(xù)約分歧除了獨(dú)家版權(quán)、價(jià)格差距，還有話語權(quán)之爭。

咪咕的首選是要獨(dú)家版權(quán)，但雙方價(jià)格分歧大，后來勉強(qiáng)可以接受非獨(dú)家，但提出CBA和其它第三方平臺合作不能威脅到咪咕的非獨(dú)家主播出平臺地位。比如，不希望CBA和某音合作。另外提出，CBA和其他平臺合作要做到和咪咕同權(quán)同價(jià)，即，場均價(jià)格保持一致。

CBA的談判話術(shù)是：抖音和咪咕的用戶畫像完全不同，互不沖突甚至高度互補(bǔ)。一個是長視頻平臺，專業(yè)體育迷看的是比賽全程直播，一個是短視頻平臺，用戶是泛體育群體。咪咕是全場次直播，抖音每輪播出場次較少，不會沖擊咪咕的主播出平臺地位。

既然是咪咕和CBA是非獨(dú)家合作，那CBA和第三方合作，咪咕不應(yīng)過度干涉，甚至是圈定CBA能和誰合作、不能和誰合作。不過，CBA公司還是向咪咕保證，CBA和抖音集團(tuán)合作不局限于版權(quán)范疇，更多是借助內(nèi)容來拓展和擁抱年輕球迷群體，抖音有六億日活，00后是深度用戶，CBA希望把抖音平臺上的泛體育用戶、女性用戶轉(zhuǎn)化成CBA球迷，從而實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽品牌年輕化、打破圈層、擴(kuò)大球迷范疇效應(yīng)。

另外，CBA也要與時(shí)俱進(jìn)，探索CBA版權(quán)變現(xiàn)的新模式，借助抖音的超級流量來打造全新官方商業(yè)平臺“CBA More”。

另外，CBA為了打消咪咕的同權(quán)同價(jià)顧慮，提出一個解決方案：可以根據(jù)關(guān)注度等多項(xiàng)指標(biāo)把CBA賽事分級，不同級別的賽事不同標(biāo)價(jià)，咪咕全場次直播，自然費(fèi)用最高，剩余的賽事央視每輪先挑一場，然后其它平臺才能接著挑。

總之，CBA公司試圖在咪咕和其他平臺之間畫出界限，讓咪咕明白，其它平臺播CBA無法撼動咪咕的CBA主轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)的地位。但咪咕并不認(rèn)同CBA的這些解決方案。

在我看來 ，雙方的訴求都是為了捍衛(wèi)自己的利益，無可厚非。咪咕有自己的苦衷，CBA也有自己的長遠(yuǎn)規(guī)劃。

低價(jià)長約的獨(dú)家版權(quán)是咪咕最好的護(hù)城河，既然價(jià)格談不攏，那就退而求其次成為CBA非獨(dú)家主播出平臺，依舊是CBA球迷看球的首選平臺。雖然CBA公司說抖音播CBA不太會沖擊咪咕，但從體育營銷角度，現(xiàn)在任何品牌做投放都無法忽視抖音這個“房間里的大象”。

以前，CBA贊助商們做營銷激活需要購買媒介資源時(shí)，只能選咪咕或央視，現(xiàn)在則可能會考慮抖音。如果咪咕和抖音同時(shí)播CBA，兩者爭奪的不僅僅是球迷群體，更重要的是爭奪投放客戶的預(yù)算。預(yù)算就那么多，咪咕和抖音面臨著赤裸裸的正面競爭。咪咕的用戶數(shù)量、影響力和營銷創(chuàng)新玩法怕是競爭不過抖音。

基于此，咪咕不希望有其它平臺威脅到自己，這是很正常的商業(yè)邏輯。咪咕想要用同權(quán)同價(jià)提高CBA版權(quán)的進(jìn)入門檻，從而攔住那些短視頻平臺進(jìn)入，這也是很精明的商業(yè)策略，而且也避免了后續(xù)被監(jiān)管部門審查的風(fēng)險(xiǎn)。

國企資金充裕，可以不在乎短期內(nèi)一城一地的得失，而私企則要嚴(yán)格核算成本。國企可以承受短期虧錢的代價(jià)，用錢把競爭門檻抬高，直接把競爭攔在門外，如此一來在事實(shí)上成為獨(dú)家，在各個領(lǐng)域，這都是國企和私企競爭時(shí)國企的優(yōu)勢所在。君不見，CBA目前就是國企俱樂部為了奪冠不計(jì)成本買買買，民企面對球員的高薪訴求和高昂轉(zhuǎn)會費(fèi)只能咋舌。

中國籃協(xié)在2017年授予CBA公司的十年授權(quán)到2027年夏結(jié)束，滿打滿算不足兩年。如果我是CBA公司高管，我就只看眼前，先把咪咕的獨(dú)家版權(quán)的錢收了再說。但作為CBA的授權(quán)方，中國籃協(xié)有自己的主張，要求CBA公司要辦人民滿意的聯(lián)賽和青年友好型比賽，要擁抱和拓展年輕群體，要擴(kuò)大CBA影響力，所以CBA版權(quán)原則上要非獨(dú)家，最好是分銷三家。

要知道，CBA公司營收的10%是要上繳給籃協(xié)做授權(quán)費(fèi)，CBA公司收入如果下滑，那籃協(xié)也要受影響，從金額上他們的收入縮水最大，他們獨(dú)占營收10%，而20家俱樂部這是要平分凈利潤。但即便如此，籃協(xié)也堅(jiān)持要求CBA盡量非獨(dú)家，要優(yōu)先擴(kuò)大聯(lián)賽的影響力?；@協(xié)是CBA的產(chǎn)權(quán)所有者和監(jiān)管方，既然籃協(xié)指明了大方向，CBA公司也只能在擴(kuò)大聯(lián)賽影響力的同時(shí)盡力給CBA公司股東們爭取最大的利益。

CBA公司保持著主動溝通、開放式合作的姿態(tài)，雖然溝通依舊沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但咪咕提出的任何方案他們都會盡力去響應(yīng)和協(xié)調(diào)。CBA公司依舊翹首以盼，希望咪咕能成為CBA的非獨(dú)家主播出平臺。而咪咕最核心的主張依舊是同權(quán)同價(jià)，如果其它平臺做不到，他們也有顧慮，后續(xù)監(jiān)管部門會質(zhì)疑他們的采購金額虛高。

在我看來，現(xiàn)在CBA很需要咪咕的資金，CBA面對抖音最需要的則是平臺的年輕用戶和平臺巨大流量。所以CBA和抖音合作的價(jià)格包含了綜合賽事拉新拓新、引流導(dǎo)流變現(xiàn)的隱形成本。CBA公司對咪咕和抖音的訴求不同，再加之，CBA試圖把CBA賽事分為不同關(guān)注度的賽事然后分別定價(jià)，如此一來，自然同權(quán)同價(jià)也很難實(shí)現(xiàn)。